這次奉太郎他們要推理的，竟然是未完成的電影結局…看到這裡心想真是太鬧了，不過倒很配合古研社的輕鬆風格。從僅有的電影畫面、劇本、會議紀錄、平面圖、編劇看過的褔爾摩斯小說和幾個相關人士的看法中，推理出兇手和犯案手法，來完成這部電影。每次牽涉平面圖的推理我都看得好雀躍，不過這次真是大敗>< 以福爾摩斯為線索也很有趣，讓我覺得是本書唯一真正的古籍研究XD
很喜歡書背上的這段文字…
「一個謎團，能有幾種真相？
又或是真相從不存在於世上，只存各人心裡？」
最近看書也看過類似一句…
「沒有真正的事實，只有詮釋 」- 尼采
其實真正發生了的「真相」，只能有一個。但是，除了知情者外，其他人只能推測。在僅有的細碎提示下，眾人得出不同的結論，若沒有得到知情者的證實，根本不足以成為「真相」，但實際上大家都覺得自己的想法是真相。
在多種真相中 ，我最喜歡奉太郎的「盲點」論，縱使它不是真相。
這樣想來，日常推理的趣味就在於不同的真相，而這多元性是本格推理容不下的。我想我開始明白東野在寫《名偵探的枷鎖》時的心境了。
愚者的片尾
0 件のコメント:
コメントを投稿